发新话题
打印

‘悲智’颠倒佛语逻辑混乱错说初禅

‘悲智’颠倒佛语逻辑混乱错说初禅

‘悲智’在其所著《悲智破斥*师萧平实邪见魔说专集(草稿)》中说:“即使假设他是随顺世俗的说法,他上述对欲界定的论述同样是大有问题的。
  第一,打坐时若无语言文字妄想,那一定是在已经离欲的初禅以上了。得正定的第一项止息或超越的不善法就是语言。如经云:阿难白佛言。世尊。云何渐次诸行止息。佛告阿难。初禅正受时。言语止息。(《杂阿含经》)若入初禅。则声刺灭。(《长阿含经》)关于言语止息问题,留待*师萧平实对初禅种种错乱解说中再予详细讨论。”


‘悲智’认为:“打坐时若无语言文字妄想,那一定是在已经离欲的初禅以上了。”
正是其颠倒佛语逻辑混乱所得到的错误结论。‘悲智’不知道其实有很多情况是无语言文字妄想的,比如许许多多学会“无相念佛”以及有看话头功夫的学佛者,都可以做到心中无语言文字妄想,但是他们绝不会说自己的这个境界已经是证得初禅。又比如即使是一般的从来没有学过佛、从来没有修过定的普通人也是经常会处于心中无语言文字妄想的,乃至大部分时间都是在心中无语言文字妄想的状态之中,例如:父母在对子女的深深地思念时、情人间的相互思念时、做百日梦时、发呆时、入神地听音乐时、专心开车时、紧张惊呆大脑一片空白时以及绘画创作、服装设计、装修设计、产品外观创意等等与空间有关的思维时等等都是心中无语言文字妄想的,但是这些状态绝不是“在已经离欲的初禅以上了”。再比如,初生婴儿、呆子心中也无语言文字妄想,难道也“是在已经离欲的初禅以上了”吗?再比如,眠熟无梦、昏迷也无语言文字妄想,难道也“是在已经离欲的初禅以上了”吗?其实这两种情况是意识断灭的。再比如,鱼儿们、蚯蚓们也无语言文字妄想,难道也“是在已经离欲的初禅以上了”吗?‘悲智’连这么多的种种心行状况都不能观察到,可见其心是多么的粗,简直是连一般的世间法都毫无观行能力,更何况是对更深的法呢。
    为什么说‘悲智’颠倒佛语逻辑混乱呢?‘悲智’为了证明其说法正确,引用了佛语“初禅正受时。言语止息。”(《杂阿含经》)诚然,佛说初禅正受时。言语止息。”但是,‘悲智’却不知道佛语是不能随意颠倒过来说的,然而‘悲智’却恰恰正是颠倒佛语来说。他的逻辑是:因为初禅正受时。言语止息。”,所以“若无语言文字妄想,那一定是在已经离欲的初禅以上了。”真正是颠倒佛语,一点也没有冤枉他。就好比说,人家说“西瓜是甜的”,他就推论说“甜的就是西瓜”。又好比说,人家说“死树树叶脱落(无树叶)”,他就推论说“树叶脱落(无树叶)就是死树”。
其逻辑何其荒谬!以此作颠倒推论,当然会得到错误的结论。
    如此‘悲智’未证未知,自以为知,颠倒佛语,实属不智!

TOP

【挑战贴】 2013年1月29日杀破狼vs向道——邪师萧平实有没有说过此话?

真有理的话,何不上天鉴演武厅应战?若是无理,输了又何妨?天鉴没有象邪师萧平实的《法义辨正声明》那样“堕于负处者,必须自裁”的规矩。所以大可放心,不会象邪师萧平实要你的命。

                        2013年1月29日杀破狼vs向道——邪师萧平实有没有说过此话?以及……

  所有邪师都处处自相矛盾、自打嘴巴,向道网友千万别选择性眼盲——对邪师萧平实关键邪说视而不见、讳莫如深,请务必直接正面回答:

  邪师萧平实有没有说过:★邪师萧平实:“今时人已经普遍难以读懂古时经文中的言句了,所以应当以真善知识所教导的正确法义作为真实依止”。(《阿含正义》P1315)

http://bbs.tianjian.cc/forum.php ... ;tid=13098#lastpost

TOP

回复 1# 的帖子

今有萧粉名向道,
睁眼盲从萧大导;
只管灌水发垃圾,
真辩法义他就逃。

TOP

据查萧平实确实说过:“今时人已经普遍难以读懂古时经文中的言句了,所以应当以真善知识所教导的正确法义作为真实依止”。(《阿含正义》P1315)但是请不要将这句话当成“编造种种理由,劝人远离佛经、只读他的著作。”

1、萧平实从来没有劝人远离佛经,从来没有说过:“你们不要去读佛经。”相反的如我的贴中所录,他还要求学佛人多读佛经,以佛经来印证。

2、萧平实从来没有要人只读他的著作,从来没有说过:“你们只要读我的书就好了。”

3、萧平实说:“今时人已经普遍难以读懂古时经文中的言句了”,这是实情。

4、萧平实说:“所以应当以真善知识所教导的正确法义作为真实依止”,请看萧平实对善知识的定义:“所谓善知识是指过去现在诸佛、三藏十二部经、大乘菩萨僧。”

所以,请不要将两句话画等号。

TOP

发新话题